PROYECTO DE LEY EN EL CONGRESO SOBRE LA BATALLA DE NASCA

PROYECTO DE LEY EN EL CONGRESO SOBRE LA BATALLA DE NASCA

Este documento ha sido obtenido de la página web del Congreso de la República

Fundamentos
Efecto de la Vigencia de la Norma sobre la Legislación Nacional
La vigencia y aplicación de esta iniciativa legislativa tiene la especial virtud de rectificar datos históricos erróneos, refrendados por una norma legal, aprobada y promulgada para otorgar méritos a una jurisdicción, sin corresponderle, ignorando a otra que realmente merece ser reconocida por tal hecho, por hacer caso omiso a los pronunciamientos oportunos del Centro de Estudios Histórico Militares del Perú y del Instituto Sanmartiniano del Perú como instituciones competentes sobre asuntos de investigaciones histórico militares.
Analisis Costo Beneficio
La implementación de esta ley, que solo tiene efectos rectificatorios de los datos históricos para otorgar principios de máxima veracidad y con ello propender a que las generaciones de peruanos reconozcan y rindan los méritos legítimos a los lugares o a las personas que realmente les correspondan, no irrogará gasto alguno al erario nacional, tampoco generará costo social alguno, porque lo que se trata es hacer justicia con lugares que reclaman para sí, con todo derecho, los méritos que coadyuvaron en la lucha por la independencia del avasallamiento español por cerca de trescientos años.
_______________________________________________________________________________Formula Legal

Texto del Proyecto
El Congresista de la República que suscribe, PEDRO CARLOS RAMOS LOAYZA, ejerciendo el derecho a iniciativa legislativa que le confiere el artículo 107º de la Constitución Política y de conformidad con el Artículo 75º del Reglamento del Congreso, presenta el siguiente Proyecto de Ley:

CONSIDERANDO:Que, la Carta Magna del Estado, señala en el Artículo 21° que los yacimientos y restos arqueológicos, construcciones, monumentos, lugares, documentos bibliográficos y de archivo, objetos artísticos y testimonios de valor histórico, expresamente declarados bienes culturales, y provisionalmente los que resumen como tales, son patrimonio cultural de la nación.Que, partiendo del principio fundamental que las leyes no pueden contener artículos que tergiversen el sentido real y fidedigno de la historia, consecuentemente mal informando a la población y restando méritos a lugares que por la pujanza, valentía y patriotismo de sus habitantes, han tenido extraordinaria participación en acontecimientos que han marcado el rumbo de la historia, tal como ocurre cuando erróneamente se considera a la localidad de Changuillo, ubicada a 15 kilómetros de la provincia de Nazca, como el lugar donde se escenificó el primer encuentro armado de la independencia, cuando en realidad fue en el mismo pueblo de Nazca este enfrentamiento histórico el 14 de Octubre de 1820 entre las fuerzas patriotas lideradas por el Teniente Coronel Manuel Rojas Argerich y las fuerzas realistas del Coronel Manuel Químper, y lo lamentable de todo esto es que hay una norma legal aprobada por el Congreso de la República el año 1951 (Ley N° 11634), que refrenda este dato erróneo, cuando en su Artículo 1º expresa textualmente lo siguiente: Denomínese “Granaderos de San Martín”, el puente que se construirá sobre el río Changuillo, de la Provincia de Nazca, del Departamento de Ica, donde tuvo lugar la acción de armas en que tomaron parte las fuerzas del Generalísimo don José de San Martín con las realistas, comandadas por el Coronel Manuel Quimper Benites del Pino; y en su Artículo 2°, reconoce dicho mérito mandando erigir en el parque de esta localidad una columna conmemorativa a tal hecho, y en su Artículo 3° consigna en el Presupuesto un partida por S/.15,000.00 soles con ese objeto.El equívoco párrafo del artículo 1º de la Ley Nº 11634 se promulgó haciendo caso omiso a los eruditos e impecables informes del Centro de Estudios Histórico Militares y el Instituto Sanmartiniano del Perú, que el propio Congreso de la República había solicitado, informes que establecieron que aquel histórico primer enfrentamiento entre patriotas y realistas se realizó dentro del pueblo de Nazca y no en Changuillo. La opinión del Centro de Estudios Histórico Militares se puede resumir en esta frase de su informe: “El encuentro no fue por lo tanto en Changuillo, sino en Nazca”. La respuesta del Instituto Sanmartiniano del Perú fue mas allá, pues en un párrafo de su informe registra: “disentimos de la erección del parque de Changuillo para conmemorar el hecho histórico, pues si había de levantarse en alguna parte, tiene que serlo y sin lugar a dudas, dentro de la propia ciudad de Nazca, escenario del acontecimiento”.El jurisconsulto e historiador Germán Leguía y Martínez fue, al parecer, el primer peruano que relató objetivamente el primer encuentro armado de la independencia; lo escenifica dentro del pueblo de Nazca, a las 5 de la tarde del 15 de octubre de 1820, describiéndolo acorde con los partes de batalla del jefe patriota teniente coronel Manuel Rojas. Germán Leguía y Martínez relata esta acción en su voluminosa obra: Historia de la Emancipación del Perú: El Protectorado, en el Tomo III, Capítulo I: Arenales en Ica. Acciones de Nazca y Acarí, páginas 2 a 16. Debemos indicar también que en 1971 la Colección Documental de la Independencia del Perú, contiene en el Tomo VI Asuntos Militares, Volumen 2º El Ejército Libertador del Perú, páginas 175-179, los dos partes de batalla, que dirige de Nazca a Ica, el teniente coronel Manuel Rojas a su superior, el general Juan Antonio Alvarez de Arenales. Existe además una formidable obra histórica sobre el encuentro armado de Nazca: Relación histórica de la Primera Campaña del General Arenales a la sierra del Perú en 1820 escrita por el coronel José Segundo Roca, oficial argentino que con el grado de subteniente llegó a nuestro país integrando la Expedición Libertadora del general José de San Martín. El relato de este prócer, también escenifica el enfrentamiento en Nazca a las 5 de la tarde del 15 de octubre de 1820, y en general, es acorde con el parte de batalla del teniente coronel Manuel Rojas. También esta obra ha sido publicada por la Comisión Nacional del Sesquicentenario de la Independencia del Perú: Incluye el encuentro armado de Nazca en el Tomo XXVI. Memorias, diarios y crónicas. Volumen 3º, páginas 207 a 263. Debe señalarse sin embargo, que tanto el Historiador Germán Leguía y Martínez como el Coronel José Segundo Roca, que son los que tratan más extensamente este tema, y todos los demás historiadores, cronistas, y monumentos que refieren a la batalla de Nazca, al margen que ubiquen el suceso en Nazca o Changuillo, señalan erróneamente que acaeció el 15 de Octubre de 1820; no fue en esa fecha, fue un día antes: el 14 de Octubre de 1820. Establecen que aconteció el encuentro armado de Nazca el 14 de Octubre de 1820, además del parte de batalla, la pequeña placa conmemorativa, colocada en octubre de 1970 por la Comisión del Sesquicentenario de la Independencia del Perú, en la pared de la Escuela Enrique Fracchia, exactamente al frente de la puerta principal del Hotel de Turistas de Nazca. También la fecha correcta de 14 de Octubre de 1820, está registrada solamente en otro documento: la biografía argentina del jefe patriota del Encuentro Armado de Nazca: coronel Manuel Rojas Argerich. El autor es el argentino Jacinto Yaven. Para sentirse acorde con la historia y justificar que aquel suceso histórico ocurrió en Changuillo, el diputado pisqueño Agustín Bocanegra y Prada ignoró lo que debió considerar prioritario: las autorizadas opiniones del Centro de Estudios Histórico Militares y del Instituto Sanmartiniano del Perú, y se amparó en un folleto que incluyó en el expediente del proyecto de ley: “Renglones de Historia. Pasco. Primera Campaña de Arenales en el Perú“ de Manuel C. Bonilla. Manuel C. Bonilla para inventar el mito de la batalla de Changuillo utiliza el Boletín Nº 2 del Ejército Libertador, emitido en Pisco el 22 de octubre de 1820. A pesar de que este documento expresa que el encuentro armado fue en Nazca; el Coronel Bonilla sostiene que el combate fue en Changuillo, al interpretar erróneamente el siguiente párrafo del Boletín Nº 2 del Ejército Libertador: “El 12 salió de Ica el teniente coronel Rojas, y dirigiendo su marcha por desiertos extraviados, llegó el 15 a Changuillo, tres leguas a retaguardia del enemigo”. No supo interpretar Manuel C. Bonilla que al registrarse en ese documento que el teniente coronel Rojas llegó a Changuillo, tres leguas a retaguardia del enemigo, significaba que el enemigo estaba en Nazca, que está precisamente a tres leguas a la vanguardia de Changuillo. Seguramente también ignoró que la frase “Changuillo, situado a tres leguas de su retaguardia” es extraída literalmente de la primeras líneas del primer parte de batalla del teniente coronel Manuel Rojas, donde informa al general Juan Antonio Alvarez de Arenales sobre el triunfal encuentro armado de Nazca. Seguidamente el Boletín Nº 2 del Ejército Libertador describe el desarrollo del encuentro armado de manera similar a como está en los dos partes de batalla del encuentro armado de Nazca, y no podría ser de otra manera, pues la primera mitad del Boletín Nº 2 del Ejército Libertador fue escrita en base a los partes de batalla que remitió desde Nazca, el teniente coronel Manuel Rojas; y no vuelve a nombrarse a Changuillo en todo el Boletín Nº 2 ; es más, sí registra dos párrafos que refieren a Nazca como que allí ocurrió el combate: a) “Por los mismos vecinos de Nazca fue informado el comandante Rojas, que el enemigo había remitido al pueblo de Acarí sobre 100 cargas entre pertrechos de guerra” b) “En fin, los mismos prisioneros hechos en la acción de Nazca, han sido favorecidos en su desgracia...”.Sin embargo, para consolidar la veracidad de su tesis, el diputado Agustín Bocanegra y Prada, adicionó en ese proyecto de ley, otra prueba contundente de que la acción armada fue en Changuillo; he aquí el párrafo: ”...los restos de los soldados muertos y heridos en combate, y que, posteriormente, se les sepultó en Nazca, como consta en el archivo parroquial de esta localidad...”. Este párrafo es completamente absurdo, carente de sentido, inverosímil, fantasioso; los muertos del encuentro armado fueron solo realistas; si el encuentro armado hubiera ocurrido en Changuillo, a ninguno de los cansados oficiales y soldados patriotas, insomnes después de cabalgar y caminar en pesados desiertos durante dos días continuos y enfrentar una batalla, le pudo interesar cargar por quince kilómetros de desierto pedregoso, ni siquiera a uno del medio centenar de cadáveres de soldados realistas, por el simple buen deseo de sepultarlos cristianamente en Nazca. Los soldados realistas fueron sepultaron en el cementerio de Nazca porque murieron en batalla en Nazca, si hubieran muerto en batalla en Changuillo, en Changuillo hubieran sido sepultados.

DOCUMENTOS QUE MENCIONAN EL PRIMER ENCUENTRO DE LA INDEPENDENCIA DE NAZCA

1.- Primer y segundo parte de batalla del teniente coronel Manuel Rojas Argerich, jefe de la subdivisión patriota. -Fuente: Colección Documental de la Independencia del Perú. Tomo VI: Asuntos Militares. Volumen 2º: El Ejército Libertador del Perú. Páginas: 175 a 179.

2.-EL GENERAL JOSE DE SAN MARTÍN ELOGIA TRIUNFO DE NASCA-Fuente: Colección Documental de la Independencia del Perú. Tomo V. La acción patriótica del Pueblo en la Emancipación. Guerrillas y Montoneras. Volumen 1º. Página 73.

3.- El historiador argentino Bartolomé Mitre, describe el encuentro armado de Nazca de acuerdo a los partes de batalla. En un párrafo menciona: “Desprendióse en su persecución un destacamento de 250 hombres de caballería y de infantes al mando de Rojas. Marchando por caminos extraviados, situóse a tres leguas a retaguardia de Quimper, que con 600 hombres de infantería y caballería había hecho el alto en el pueblo de Nazca. La caballería patriota, dirigida por Lavalle y sostenida a la distancia por su infantería, atacó al gran galope el campo realista (15 de octubre). Fue una sorpresa completa. Cuarenta y un muertos, 86 prisioneros, entre ellos 6 oficiales, y 300 fusiles fueron trofeos de esa fácil jornada”.-Fuente: Historia de San Martín y de la Emancipación Sudamericana. Tomo II. Página 488

4.- Apuntes póstumos. Relación histórica de la primera campaña del general Arenales a la sierra del Perú en 1820. Coronel José Segundo Roca. Párrafo: “dio alcance a la división Quimper que llevaba más de 700 hombres de infantería y caballería, el día 15 en el pueblo de la Nazca, y la hizo pedazos sin darle tiempo para nada por la impetuosidad del ataque”.-Fuente: Colección Documental de la Independencia del Perú. Tomo XXVI. Volumen 3º. Memorias, diarios y crónicas. Págs. 224 a 225.

5.- Boletín Nº 2 del Ejército Libertador.Párrafo: “En fin, los mismos prisioneros hechos en la acción de Nazca, han sido favorecidos en su desgracia”-Fuente: Renglones de Historia. Pasco. Primera Campaña de Arenales en el Perú. Bonilla, Manuel C. Página 23.

6.-General Juan Antonio Alvarez de Arenales (Biografía)Párrafo: “...Arenales llega rápidamente a las ciudades de Ica (6 de octubre), Huamanga (donde entra después de la victoria de Nazca, el 15 de octubre),...”-Fuente: Biografías Argentinas y Sudamericanas.Yaben, Jacinto. Tomo I. Página 168.

7.-Coronel Federico Brandsen (Biografía)Párrafo: “...El 15 de octubre, en compañía del mayor Lavalle y del teniente Vicente Suárez, se distinguió en el combate de Nazca...”-Fuente: Biografías Argentinas y Sudamericanas.Yaben, Jacinto. Tomo I. Página 662.

8.-General Eustoquio Frías (Biografía)Párrafo: “...Hizo la primera campaña de la Sierra a las órdenes del general Juan Antonio Alvarez de Arenales, tomando parte en el combate de Nazca, el 15 de octubre de 1820, al mando del Teniente Coronel Manuel Rojas...” -Fuente: Biografías Argentinas y Sudamericanas.Yaben, Jacinto. Tomo II. Página 668.

9.-General Juan Lavalle (Biografía)Párrafo: “...Desembarcado en Pisco, tocóle ser de los primeros en batirse en Nazca, el 15 de octubre, a las órdenes del teniente coronel Manuel Rojas...” -Fuente: Biografías Argentinas y Sudamericanas.Yaben, Jacinto. Tomo III. Página 356.

10.-Coronel Manuel Rojas (Biografía) Párrafo: “...El día 14 del mismo mes de octubre el teniente coronel Rojas obtenía en Nazca una victoria sobre los realistas...” -Fuente: Biografías Argentinas y Sudamericanas.Yaben, Jacinto. Tomo V. Página 253.

11.-Capitán Vicente Suárez (Biografía) Párrafo: “...Formó parte de una pequeña partida de caballería dirigida por los capitanes Lavalle y Brandsen, con la que estos bravos oficiales penetraron el 15 de octubre en la ciudad de Nazca, sorprendiendo a los realistas...” -Fuente: Biografías Argentinas y Sudamericanas.Yaben, Jacinto. Tomo V. Página 775.-

Un reconocimiento especial al investigador nazqueño Wilfredo Gameros Castillo, por su valioso aporte para concretar esta iniciativa legislativa.

DOCUMENTOS ANEXOS
1.- OPINIÓN DEL CENTRO DE ESTUDIOS HISTÓRICO MILITARES

No.265

Lima, 23 de Noviembre de 1950 Al: Señor General Ministro de Guerra (Gabinete Militar)Asunto: Nominación de “Granaderos de San Martín” de un puente sobre el Changuillo.Tengo el honor de dirigirme a ese Superior Despacho para acusar recibo de su oficio N0.45-GM/PL-3 de 18 de los corrientes, con el que se sirve Ud. disponer que el Centro de mi Presidencia le informe acerca del pedido del Presidente de la Comisión de Guerra de la Cámara de Diputados sobre el proyecto de ley para que se denomine “GRANADEROS DE SAN MARTIN” el puente que va a construirse sobre el río Changuillo.- En cumplimiento de dicha disposición, tengo el honor de informar a Ud., con acuerdo de la Comisión Directiva del Centro, lo siguiente:

1º.- Que a pesar de que la acción de armas del 15 de octubre de 1820 se realizó en y dentro del pueblo de Nazca, algunos autores han denominado ese encuentro con el nombre de Changuillo confundiendo el lugar hasta donde llegó el destacamento patriota de Rojas con el sitio mismo del combate.- El comandante Rojas salió de Ica en la noche del 11 de octubre con el objeto de batir a las tropas del Coronel Quimper que se habían retirado hacia Nazca. Rojas a través del desierto llegó hasta Changuillo flanqueando el dispositivo español y luego avanzó sorpresivamente sobre Nazca donde dispersó la columna enemiga.- Nada más concluyente que el Boletín del Ejército Libertador No. 2, de 22 de octubre, fechado en Pisco, que textualmente dice “llegó (hablando del Comandante Rojas) al 15 de octubre a Changuillo, TRES LEGUAS A RETAGUARDIA DEL ENEMIGO. La confianza que tenía éste en sus avanzadas situadas en el camino a Palpa, hizo que nuestra pequeña división se aproximase al PUEBLO sin ser sentida. Entonces dispuso el Comandante de ella, que los valientes Capitanes Lavalle y Brandzen y el Teniente Suárez, de Cazadores de la Escolta, entrasen con la caballería a gran galope, mientras avanzaba la infantería. La confusión y el desorden fue igual a la sorpresa; los enemigos abandonaron LA PLAZA con la velocidad del miedo; y fueron perseguidos y acuchillados hasta una legua DEL PUEBLO”. El encuentro no fue por lo tanto en Changuillo, sino en Nazca, a tres leguas del punto anterior. Por otro lado, Changuillo o San José no es pueblo sino hacienda.-Corrobora lo dicho el mismo Boletín que en su acápite final, expresa: “en fin los mismos prisioneros hechos en la acción de Nazca...”.-

2º.-Que en cuanto a lo que respecta al nombre que se proyecta dar al puente por instalarse en Changuillo, debo recordar que la columna patriota del Comandante Rojas no estuvo sólo formada por Granaderos a Caballo, sino por Cazadores a Caballo del Escuadrón Escolta del General San Martín, en pelotones iguales, y una sección de infantería. Darle el nombre de Granaderos al puente de Changuillo significaría la postergación de otra valiosa unidad del Ejército Libertador que combatió en Nazca y al día siguiente en Acarí, al mando inmediato del Teniente Suárez(1), el futuro héroe de Junín; empero, no obstante estos antecedentes históricos, el Centro juzga que no habría inconveniente en que el puente que se va a tender sobre el río Changuillo lleve el nombre propuesto de “Granaderos de San Martín”, y asimismo que se erija en el parque de Changuillo la columna conmemorativa en la que debe inscribirse los nombres de los participantes en esa acción, Comandante Rojas, Capitanes Lavalle y Brandzen, y Teniente Suárez; salvo el más ilustrado parecer de esa superioridad.

Dios guarde a Ud.

EL GENERAL PRESIDENTE DEL C.E.H.M.P.FELIPE DE LA BARRA (Fdo.)

2.- OPINIÓN DEL INSTITUTO SANMARTINIANO DEL PERU

Lima, 1º de diciembre de 1950

Señor Jefe del Gabinete Militar del Ministerio de GuerraHe tenido el agrado de recibir el oficio No.45-GM/PL-3, del 18 del actual, en el que me transcribe el oficio No. 52 de la Cámara de Diputados, relacionado con un proyecto de ley del Diputado por el Departamento de Ica, señor Agustín Bocanegra y Prada, en virtud del cual se denomina “Granaderos de San Martín” al puente que se construirá en el río Changuillo, de la provincia de Nazca, y se manda erigir, a la vez, en el parque del mismo nombre de la ciudad de Nazca, una columna conmemorativa de la acción de armas entre las fuerzas patriotas de San Martín y las realistas de Químper.Al respecto, debo comunicar a Ud. que, por acuerdo del Comité Directivo del Instituto de mi presidencia, se designó en Comisión, para que estudie el asunto, al señor Manuel Vegas Castillo, Vocal de la Institución, quién ha emitido el siguiente informe:Señor Presidente del Instituto Sanmartiniano del Perú.S.P.Absolviendo el informe solicitado por el Comité Directivo de su presidencia a efecto de emitir una opinión sobre el proyecto de ley presentado a la Cámara de Diputados para imponer el nombre de “Granaderos de San Martín” al puente que el Ministerio de Fomento va a tender en el río Changuillo, a fin de perpetuar la primera acción de armas de la gesta sanmartiniana, proyecto que la Comisión de Guerra de esa Cámara remite al Instituto para escuchar su dictamen, me es grato manifestar a usted lo siguiente:1º.- La acción del 15 de octubre de 1820 no ocurrió precisamente en el pueblo de Changuillo, sino en Nazca y fueron actores principales de ella: el Teniente Coronel Manuel Rojas, los Capitanes Juan Galo Lavalle y Carlos Luis Federico Brandzen y el Teniente Isidoro Suárez, que se encargaron de ejecutar las órdenes de aquel, y2º.- Las tropas que intervinieron en el combate no sólo fueron Granaderos, sino también Cazadores a Caballo, comandados por el futuro héroe de Junín.(3)Me permito hacer un poco de historia para dirimir las circunstancias del hecho memorable:La primera Expedición a la Sierra, confiada al General Juan Antonio Alvarez de Arenales e integrada por 1,138 hombres, resolvió eliminar previamente y antes de marchar a su destino, a un contingente realista, dirigido por el Coronel Manuel Químper y el Conde de Montemar, que se encontraban en Ica, y que, a la aproximación del adversario, no considerándose en condiciones de hacerle frente, tomó rumbo al Sur en un movimiento inexplicable en el arte de la estrategia. Alvarez de Arenales, deseoso de eliminar ese foco de fuerzas que podía ejercer represalias sobre los pobladores de la región, adoptó las disposiciones del caso para destruirla o para arrojarlo por las largas travesías hacia Arequipa, como lo expresa literalmente en carta fechada el 13 de octubre y dirigida al General San Martín.Cumpliendo este proyecto despachó los dos piquetes de caballería y todos los cazadores a caballo, además de dos compañías de cazadores infantes, en ancas y con caballos de refresco, “a fin de lograr el golpe completo”, como también lo indica textualmente en la referida epístola.El resultado de la empresa lo encontramos en el “Boletín No. 2 del Ejército Libertador”, expedido en Pisco el 22 de octubre y que a la letra dice: “Con el objeto de dejar en completa seguridad el vecindario de Ica y prevenir que la fuerza de Químper volviese sobre este pueblo luego que nuestra división siguiese a su destino, dispuso el Coronel Mayor Arenales que el Teniente Coronel Manuel Rojas con 80 caballos é igual número de infantes, marchase hasta Nazca, donde, según noticias contestes, permanecía el enemigo con cuanto pudo salvar en su fuga”.Para que esta operación tuviera el éxito deseado, era necesario que se efectuase por sorpresa: de otro modo, no era factible que la tropa de Químper se dejase ver de nuestros soldados. El 12 salió de Ica el Teniente Coronel Rojas, y dirigiendo su marcha por desiertos extraviados, llegó el 15 a Changuillo, tres leguas a retaguardia del enemigo. La confianza que tenía ésta en sus avanzadas, situadas en el camino de Palpa, hizo que nuestra pequeña división se aproximase al pueblo sin ser sentida. Entonces dispuso el Comandante de ella, que los valientes Capitanes Lavalle y Bermúdez, y el Teniente Suárez de Cazadores de la Escolta, entrasen con la caballería a gran galope, mientras avanzaba la infantería. La confusión y el desorden fue igual a la sorpresa; los enemigos abandonaron la plaza con la velocidad del miedo, y fueron perseguidos y acuchillados hasta una legua del pueblo; el camino por donde emprendieron su fuga quedó sembrado de cadáveres y heridos. Químper abandonó a sus soldados, y según afirma uno de los oficiales prisioneros, la única orden que dio al verse atacado, fue, que lo siguiese la caballería.La fuerza del enemigo, por la relación de los mismos prisioneros, ascendía a más de 600 hombres: de ellos se han tomado 6 oficiales y 80 soldados de línea, fuera de un gran número de milicianos; los muertos y heridos pasan de 50. También han quedado en nuestro poder 300 fusiles, un crecido número de tercerolas, fornituras, sables y lanzas, con todos los equipajes de la división.Por los mismos vecinos de Nazca fue informado el Comandante Rojas, que el enemigo había remitido al pueblo de Acarí sobre 100 cargas entre pertrechos de guerra y otros efectos que sacó de Ica al retirarse, etc. Y para no dejar duda alguna sobre el lugar del combate, informa el mismo “Boletín” en su parte final: En fin mismos prisioneros hechos en la acción de Nazca, han sido favorecidos en su desgracia, y todos los que están en estado de marchar, serán en breve remitidos a Lima. El grande objeto del general en jefe es ahorrar a la humanidad todas las aflicciones posibles, y hacer la guerra de un modo, que a más de ser vencido el enemigo en el campo de batalla, lo sea también ante la opinión de los hombres que piensan.Con el respaldo, pues, de este indiscutible documento, creemos injusta la glorificación de un hecho de armas en un lugar que no fue el escenario verdadero de su desarrollo, ya que ahondaríamos la apreciación equivocada de algunos historiadores, que han inmortalizado ese pueblo –que es sólo una hacienda- i poniendo su nombre al primer encuentro de la epopeya sanmartiniana por la fortuita circunstancia de haber llegado hasta allí el destacamento del Teniente Coronel Rojas en su misión de observación y apoyo del ataque confiado a su caballería; como creemos injusta una forzada glorificación de los granaderos, olvidando a los cazadores, que también fueron actores del combate.Por las mismas razones, disentimos de la erección del parque de Changuillo para conmemorar el hecho histórico, pues si ha de levantarse en alguna parte, tiene que serlo y sin lugar a dudas, dentro de la propia ciudad de Nazca, escenario del acontecimiento.Claro está que esta información, destinada a respetar la verdad histórica, no se opone a que el puente y el parque de Changuillo se dediquen a enaltecer la acción del Padre de la Patria, pero sólo como sitios de proximidad del suceso que se trata de perpetuar. Como sanmartinianos estamos obligados a procurar que en todas las localidades del Perú se erijan monumentos recordatorios de la gesta magna. Es cuanto tengo que informar en la cuestión planteada y en la dilucidación del problema histórico. I ojalá mis conclusiones merezcan el respaldo del Comité de su digna presidencia.

MANUEL VEGAS CASTILLO (Fdo.)Vocal del Instituto Sanmartiniano del Perú.

Lo que me es grato transcribir a Ud., reiterándole el testimonio de mi más alta consideración.

Dios guarde a usted.

RICARDO CAVERO EGUSQUIZA (Fdo.)PRESIDENTE

Por las consideraciones expuestas, se propone el Proyecto de Ley siguiente:
LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 1° Y DEROGA LOS ARTICULOS 2° Y 3° DE LA LEY N° 11634, PARA RECTIFICAR EL LUGAR DONDE SE REALIZO EL PRIMER ENCUENTRO ARMADO DE LA INDEPENDENCIA.
ARTÍCULO 1°.- OBJETO DE LA LEY Modifícase el Artículo 1° y derógase los Artículos 2° y 3° de la Ley N° 11634, para rectificar el lugar donde se realizó el primer encuentro armado de laindependencia, redacción que quedará de la siguiente manera:

Artículo 1º.- El primer encuentro armado de la Independencia, entre las fuerzas patriotas del teniente coronel Manuel Rojas Argerich y las fuerzas realistas del coronel Manuel Químper se desarrolló dentro del pueblo de Nazca, a las cinco de la tarde del 14 de octubre de 1820.

ARTÍCULO 2°.- DE LAS RECTIFICACIONES OFICIALES.Encárgase al Ministerio de Educación para que tome las acciones que correspondan a fin de rectificar este error en los textos oficiales de enseñanza con los que se alecciona a los educandos de los diferentes niveles educativos del país.

Artículo 3°.- DE LA VIGENCIA DE LA LEY.La presente Ley entrará en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano.

Artículo 4°.- DE LA DEROGACION DE DISPOSITIVOS LEGALES.Derógase y déjase sin efecto las disposiciones legales y reglamentarias que se opongan a la presente ley.

Lima, 09 de Febrero del 2004

Pedro Carlos Ramos Loayza

Congresista de la República